|
|
2002-12-18
Konserwatywny Liberal i zwolennik Radio Maryja?
Wojciech Arkita
Odpowiadam jako zwolennik RM.
W wyborach samorzadowych w Warszawie glosowalem nastepujaco:
1) Sejmik Wojewodzki - Stanislaw Michalkiewicz (UPR)
bardzo
sobie go cenie za wnikliwe i pobudzajace do
myslenia felietony.
2) Rada Miasta - Daniel Pawlowiec (LPR) - publicysta ND
rowniez sobie cenie jego publikacje
3) Prezydent Warszawy -
L. Kaczynski (z rozsadku)
Postaram sie teraz odpowiedziec na
niektore pytania.
>Mnie interesuje jak postrzegacie Radio Maryja, jego fenomen,
sposób utworzenia, jego słuchaczy z punktu
widzenia konserwatywnych -liberałów?
[WojtekA]
Liberty - oznacza
wolnosc, a zatem liberal powinien byc czlowiekiem, ktory szanuje
wolnosc i umie ja odpowiedzialnie zagospodarowac. Czlowiek, ktory
miluje wolnosc rowniez szuka i pragnie poznac prawde, gdyz ona go
wyzwala. RM glosi prawde, co wiecej robi to w sposob
bezkompromisowy, co rzadko sie w dzisiejszych czasach zdarza. Ten
film ("Imperium Ojca Rydzyka") przeciez by nie powstal, gdyby RM bylo nijakie,
bylo "za a jednoczesnie przeciw", umiejetnie wykorzystywalo koniunktute itp.
Dlatego ja jako czlowiek ceniacy sobie wolnosc wspieram to radio
finansowo i modlitwa.
Dzis wielu jest takich co sie oglasza
liberalami ale nie maja pojecia co to oznacza. Bowiem pod plaszczem
tolerancji i wolnosci tepia innych, ktorzy mysla inaczej niz oni
sami
>Wiadomo, że zwalczanie komuny jest wspólnym celem.
>Czy to co dobiega z RM nie jest bliższe jakiejś formie
narodowego socjalizmu niż wizji JKM, pardon, Wojtery?
RM bardzo mocno akcentuje i promuje nauczanie Ojca Sw.
A ten w
encyklice 'Centisimus Annus' wypowiadajac sie o roli KK w zyciu
spolecznym, potepia socjalizm, jako system odbierajacy ludziom
wolnosc min. w sferze gospodarczej, gdyz tlumi jego inwencje tworcza i
wszystko rowna w dol. Zasada "nie wychylac się". JP II akceptuje natomiast
wolny rynek, ale rozumie go jako system UPOWSZECHNIENIA WŁASNOŚCI, a
nie jak to sie u nas dzieje - wywlaszczanie spoleczenstwa i skupanie
majatku w rekach nielicznej i skrajnie uprzywilejowanej kasty
rzadacej.
Dlatego RM jest przeciwne UE z przyczyn ideowych, gdyz
tam wlasnie jest wszystko koncesjonowane, a wladza UE skrajnie
kontroluje wszystkie dziedziny zycia.
Dlatego dziwie sie, ze
ktos oglasza sie liberalem a jednoczesnie popiera tak skrajnie
socjalistyczne struktury.
>Czy słuchacze RM to potencjalni wyborcy UPR czy raczej przeciwnicy? Więcej wspólnych cech czy przeciwieństw?
Wbrew temu co Ci sie wydaje to
wiecej laczy LPR z UPR niz np. z PiS
Mnie osobiscie zdarzalo sie
glosowac na UPR. I cieszylbym sie gdyby udalo sie stworzyc koalicje
do zblizajacych sie wyborow UPR z LPR. Oczywiscie zarowno w LPR jak
i UPR sa ludzie ktorych poglady mi nie odpowiadaja, ale trudno jest
znalezc ideal. Te 2 partie w kazdym badz razie najbardziej mi
odpowiadaja. Cenie sobie zarowno Wojtere jak i Giertycha i uwazam za
madrych ludzi, ktorzy nie sprzedadza sie za stanowiska.
>Czy wizja świata jaką promuje RM w głowach jego
słuchaczy to świat konserwatywno-liberalny i kapitalistyczny?
Zdecydowanie tak. Tylko, ze ten kapitalizm rozumie
przeciwstawnie do "michnikowcow" (ktorzy tak naprawde go neguja). Na
antenie goscil kilka razy prof. Adam Biela
Zagorzaly zwolennik
uwlaszczenia (madrej prywatyzacji) a wiec przekazania własnosci,
niegdys znacjonalizowaniej przez komunistow, w rece zwyklych
obywateli, tak aby mogli decydowac o swoim losie. Zauwazcie, ze
gdyby zamiast bezmyslnie za bezcen wyprzedawac zaklady pracy
przekazac je w rece ludzi ktorzy w tych zakladach pracy przez
kilkanascie lat pracowali to zwiazki zawodowe w ogole nie bylyby
potrzebne. Bo ludzie sami podejmowaliby decyzje o tym jak kierowac
przedsiebiorstwem tak aby przynosilo to im zyski. Taki model
własnosci z powodzeniem dziala w USA.
Ojciec Rydzyk az do
znudzenia powtarza, ze nie ma wolnosci bez własnosci, a wiec jak
najbardziej prokapitalistyczna postawa. (kapital <=> wlasnosc)
>A co z ratowaniem Stoczni? Przecież z punktu widzenia
wolnego rynku i kapitalizmu to jakiś absurd aby ksiądz i radio
brały się za ratowanie przedsiebiorstwa.
Mylisz sie. Stocznie chciano "zrestrukturyzowac" czyli doprowadzic przy pomocy
urzednikow panstwowych do upadlosci i za bezcen sprzedac jakiemus
prywatnemu przedsiebiorcy (polskiemu czy zagranicznemu - to bez znaczenia)
przyjmujac w zamian oczywiscie odpowiednie "honorarium" od nabywcy.
Chyba sie zgodzicie, ze takie dzialanie niewiele ma wspolnego z
wolnym rynkiem. Wladza (wtedy AWS) jednak cynicznie stwierdzila, ze
stocznie zamierza sprzedac, ale jak stoczniowcow stac na jej
odkupienie to nie ma sprawy - wiedzieli bowiem ze jest to nierealne.
Przeliczyli sie bo RM oglosilo zbiorke pieniedzy aby pomoc
stoczniowcom WYKUPIĆ stocznie od panstwa.
A wiec dzialanie
bynajmiej nie kłócące sie z wolnym rynkiem.
Osobiscie uwazam, ze
z pewnoscia stocznia lepiej by prosperowala zarządzana przez zarząd
powolany przez akcjonarjuszy, ktorzy jednoczesnie sa pracownikami
stoczni.
Przeciez to w koncu im najbardziej zalezy zeby stocznia
jak najlepiej prosperowala
Kiedy realna stala sie mozliwosc
KUPIENIA stoczni przez stoczniowcow z pomoca RM, wladza znalazla i
tak haka aby tego nie dokonac. Wiadomo wysocy urzednicy panstwowi
nie dostaliby przeciez gratyfikacji od "biznesmenow".
Mysle, ze
niektorzy nie wiedza po prostu co to kapitalizm i rozumieja go tak
jak im wygodniej.
>A co z zasadą, że środki i zasady są ważniejsze niż cele?
Czy w czasie tworzenia i działania RM nie
było prymatu celów nad środkami i czy konserwatysta powinien to
pochwalać?
Nie rozumiem co masz na mysli?
RM powstalo
przy pomocy zgromadzonego kapitalu 3 ojcow Redemptorystow, ktory
zostal umiejetnie pomnozony zgodnie z zasadami sztuki, czemu nawet
ten film nie zaprzecza.
Jedynie probuje wywolac u widza zawisc i
zazdrosc, ze komus cos sie udalo a mnie nie. Jest to dzialanie na
najbardziej prymitywne i niskie ludzkie instynkty. Dlatego oceniam
zarowno ten film jak i motywy dzialania jego tworcow i mocodawcow na
poziomie "deski klozetowej". Jak ktos slusznie zauwazyl - film
stworzony przez ćwierćinteligentów dla ćwierćinteligentów.
GW sporzadzila "fachowy" portret radiosluchacza w ktorym
stwierdza sie, ze sluchacz RM to:
1) Najczesciej kobiety powyzej 54 l
- ja jestem mezczyzna i mam 28 lat
2) Osoba niewyksztalcona
Jestem absolwentem informatyki PWr.
3) Osoba niezdolna podejmowac inicjatywy ani obywatelskie ani gospodarcze
- Prowadze wlasna dzialalnosc gospodarcza
4) Sluchaczom i RM zarzuca sie ksenofobie
- Obecnie wykonuje dzialalnosc gosp. na rzecz mojego klienta w Niemczech zachodnich.
- I bynajmniej wcale nie musze miec paszporu UE aby to robic. Moj sprzeciw wobec UE
nie przeszkadza podejmowac PATRNERSKIEJ wspolpracy z calym swiatem w
tym z czlonkami UE. Co w Radiu tez sie podkresla, ale o czym juz
soc-libertyńskie media nie informuja.
A zatem buduje sie
medialny obraz RM ktory jest skrajnie zafalszowany.
|
Drukuj
